바젤 협약 적용 기준 내 자본 질 개선을 위한 기본자본 및 부수자본 분류는 ‘손실을 언제, 어떤 방식으로 흡수하느냐’ 하나로 정리됩니다. 2026년 기준으로도 큰 틀은 동일하고, CET1(보통주자본)·AT1(기타기본자본)·Tier2(보완자본) 3단 구성이 핵심이죠. 헷갈리는 분들 많아서, 실무에서 쓰는 언어로 딱 잘라 설명해보겠습니다.
💡 2026년 업데이트된 바젤 협약 적용 기준 내 자본 질 개선을 위한 기본자본 및 부수자본 분류 핵심 가이드
현장에서 제일 많이 부딪히는 포인트는 “자본으로 인정받는 것 같긴 한데, 등급이 어디냐”입니다. 같은 ‘자본’이라도 CET1이면 점수판이 달라지고, AT1이면 조건을 하나라도 놓치면 아예 컷되는 경우가 생기거든요. 바젤 III는 자본을 ①계속기업(going concern) 단계에서 손실을 먼저 흡수하는 Tier 1, ②파산/정리(gone concern) 국면에서 버티는 Tier 2로 갈라놓고, Tier 1 안을 다시 CET1과 AT1로 쪼갭니다.
가장 많이 하는 실수 3가지
- CET1을 “그냥 자기자본”으로 뭉뚱그려 이해하는 실수, 사실은 보통주·이익잉여금 같은 ‘즉시 손실흡수’ 성격이 핵심입니다.
- AT1을 “만기 없는 채권이면 된다”로 보는 실수, 만기(perpetual)만으론 부족하고 CET1 요건을 못 채우는 하이브리드 중에서도 기준을 충족해야 들어갑니다.
- Tier 2를 “후순위채면 끝”으로 정리하는 실수, 바젤 체계에서는 ‘청산 단계 손실흡수(gone concern)’로 분류되고 AT1보다 요건이 덜 엄격해 만기 있는 상품도 들어올 수 있다는 점이 갈림길입니다.
지금 이 시점에서 바젤 협약 적용 기준 내 자본 질 개선을 위한 기본자본 및 부수자본 분류가 중요한 이유
은행 자본규제는 “총자본만 많으면 OK”가 아니라, 자본의 ‘질’이 먼저입니다. 바젤 III는 CET1을 가장 높은 품질의 자본으로 보고 손실이 발생하는 즉시 흡수해야 한다고 못 박았고, AT1은 계속기업 단계에서 추가로 흡수하되 CET1만큼 완전하진 않다고 선을 그었죠. Tier 2는 은행이 실패한 뒤에 예금자·일반채권자보다 먼저 손실을 떠안는 구조로 설계됐고요.
📊 2026년 기준 바젤 협약 적용 기준 내 자본 질 개선을 위한 기본자본 및 부수자본 분류 핵심 정리
※ 아래 ‘함께 읽으면 도움 되는 글’도 꼭 확인해 보세요.
꼭 알아야 할 필수 정보
- 규제자본은 CET1 + AT1 + Tier 2 합으로 보고, Tier 1은 CET1 + AT1로 구성됩니다.
- 바젤 III 최소비율은 CET1 4.5% 이상, Tier 1(=CET1+AT1) 6% 이상, 총자본(=CET1+AT1+Tier2) 8% 이상(RWA 대비) 구조로 제시됩니다.
- AT1과 Tier 2는 ‘비생존 시점(PoNV)에서 보통주 전환 또는 상각이 가능’해야 한다는 손실흡수 요건이 명확히 들어가 있습니다.
비교표로 한 번에 확인 (데이터 비교)
| 구분 | 공식 분류 | 손실흡수 타이밍 | 대표 구성(예시) |
|---|---|---|---|
| 기본자본 중 핵심 | CET1 | 손실 발생 즉시(going concern) | 보통주(동등자본 포함), 주식발행초과금, 이익잉여금, 기타포괄손익 등 |
| 기본자본 중 보강 | AT1 | 영업 지속 단계에서 추가 흡수(going concern) | CET1 요건을 모두 충족하진 않지만 AT1 기준을 충족하는 영구형(예: 영구 코코본 등 가능) |
| 부수자본(보완자본) | Tier 2 | 실패/정리 국면에서 흡수(gone concern) | 만기 있는 상품도 요건 충족 시 포함 가능, 예금자·일반채권자보다 선순위로 손실 부담 |
| 규제비율(바젤 III 최소) | 의미 | 기억 포인트 |
|---|---|---|
| CET1 > 4.5% | 가장 질 좋은 자본의 최소치 | ‘보통주급’이 모자라면 아무리 다른 자본이 있어도 답답해집니다. |
| Tier 1 > 6% | CET1+AT1 합의 최소치 | AT1은 보조엔 좋지만, CET1을 대체하진 못한다는 감각이 중요. |
| Total > 8% | CET1+AT1+Tier2 합의 최소치 | Tier 2는 “마지막 방어선” 성격이라, 질 개선 목표라면 우선순위가 뒤로 갑니다. |
⚡ 바젤 협약 적용 기준 내 자본 질 개선을 위한 기본자본 및 부수자본 분류 활용 효율을 높이는 방법
실무에서 자본 질 개선은 “CET1을 어떻게 두껍게 만들지”가 거의 전부입니다. AT1, Tier 2를 섞는 건 가능하지만, 감독당국/시장 신뢰는 결국 CET1 비중에서 갈리더군요. 실제로 신청해보신 분들의 말을 들어보면(자본성 상품 발행/인정 프로세스 경험자 기준), 서류보다 ‘조건 문구 한 줄’에서 탈락하는 경우가 더 잦습니다.
단계별 가이드 (1→2→3)
- CET1부터 점검: 보통주·이익잉여금·OCI 등 “즉시 손실흡수” 성격이 실제로 잡히는지 확인합니다.
- AT1은 ‘영구성’과 ‘손실흡수’ 문구를 먼저 체크: 영구(perpetual)인지, PoNV에서 전환/상각 가능한지 문장 단위로 봐야 합니다.
- Tier 2는 만기 구조와 청산 단계 흡수 구조를 검토: AT1보다 기준이 덜 엄격해도, “어디까지나 gone concern”이라는 라벨은 유지됩니다.
상황별 추천 방식 비교
- 자본 ‘질’ 개선이 목표인 상황: CET1 확충(이익잉여금 적립, 보통주성 자본 강화) 쪽으로 설계하는 게 정공법입니다.
- 총자본비율을 빠르게 보강해야 하는 상황: Tier 2가 도구로 쓰이지만, 시장에서 ‘질’로 평가받는 건 아니라는 점을 같이 감안합니다.
- 자본비율 관리가 촘촘한 상황: AT1은 계속기업 단계 흡수라는 장점이 있으나, CET1만큼 단순하지 않아 문구/요건 리스크가 따라옵니다.
✅ 실제 후기와 주의사항
※ 정확한 기준은 아래 ‘신뢰할 수 있는 공식 자료’도 함께 참고하세요.
실제 이용자 사례 요약
현장에서는 이런 실수가 잦더군요. AT1로 분류될 줄 알고 설계한 상품이 ‘CET1 요건을 못 채우는 건 맞는데, AT1 기준도 일부 미달’로 판단돼 애매한 자본이 되어버리는 케이스가 나옵니다. 바젤 III가 아예 분류 기준을 단일 세트로 정해두고(각 카테고리별 포함 기준), 해당 기준을 충족해야만 인정된다는 구조라서 생기는 일입니다.
반드시 피해야 할 함정들
- “Tier 1이면 다 좋은 자본”이라는 착각, Tier 1도 CET1과 AT1의 품질 차이가 큽니다.
- PoNV 손실흡수 조건을 ‘나중에 문구 보강’으로 처리하는 방식, 바젤 III는 AT1·Tier 2에 PoNV 흡수 가능성을 요구합니다.
- 만기 있는 상품을 AT1로 넣으려는 시도, 원칙적으로 AT1은 영구형만 가능하고 만기 구조는 Tier 2 쪽이 열려 있습니다.
🎯 바젤 협약 적용 기준 내 자본 질 개선을 위한 기본자본 및 부수자본 분류 최종 체크리스트
지금 바로 점검할 항목
- CET1 구성요소가 실제 재무제표에서 어떻게 잡히는지(보통주, 잉여금, OCI, 규제조정 포함) 확인.
- AT1 후보 상품이 영구(perpetual)인지, PoNV에서 전환/상각이 가능한지 조항 확인.
- Tier 2 후보 상품이 청산 단계 손실흡수 구조(gone concern)로 정합적인지, 만기·후순위성 조건 확인.
- 최소비율 기준(CET1 4.5%, Tier1 6%, Total 8%)을 RWA 대비로 계산해 현재 위치를 숫자로 고정.
다음 단계 활용 팁
- 의사결정 순서: “CET1 확보 → AT1로 유연성 → Tier 2로 총자본 마감” 흐름이 실무에서는 가장 흔합니다.
- 대외설명(투자자/내부보고) 문장: “손실흡수 타이밍”을 기준으로 설명하면 이해가 빨라집니다(going concern vs gone concern).
FAQ
질문
기본자본이랑 부수자본을 한 문장으로 구분하면 뭐가 제일 정확하죠?
한 줄 답변
손실을 ‘영업 중에’ 흡수하면 기본자본(Tier 1), ‘실패 시점에’ 흡수하면 부수자본(Tier 2)입니다.
상황이 안 좋을 때 바로 피를 흘리며 막는 게 Tier 1, 마지막까지 버티다 정리 국면에서 흡수하는 게 Tier 2라는 감각이 가장 실무적입니다.
질문
CET1이 왜 “가장 좋은 자본”으로 취급되나요?
한 줄 답변
손실이 발생하면 즉시 흡수하는 구조라서입니다.
바젤 III는 CET1을 최고 품질의 규제자본으로 보고, 보통주와 이익잉여금 중심으로 구성되며 스트레스 국면에서 신뢰도가 가장 높다고 정리합니다.
질문
AT1은 CET1이랑 뭐가 그렇게 다른가요?
한 줄 답변
AT1도 going concern 자본이지만, CET1만큼 엄격한 기준을 모두 충족하진 못하는 하이브리드가 들어옵니다.
예를 들어 영구 코코본 같은 일부 채무성(부채 성격) 상품이 AT1로 들어갈 수 있다는 설명이 공식 요약에도 등장하죠.
질문
Tier 2는 왜 만기 있는 상품도 인정되나요?
한 줄 답변
Tier 2는 gone concern 자본이라 AT1보다 포함 기준이 덜 엄격하게 설계됐기 때문입니다.
공식 요약에서 “Tier 2는 AT1보다 기준이 덜 엄격해 만기 있는 상품도 가능”하다고 정리돼 있고, 대신 역할은 ‘실패 시 손실흡수’로 분명히 제한됩니다.
질문
바젤 III 최소 자본비율 숫자만 외우면 되는 건가요?
한 줄 답변
아니요, 최소치보다 “CET1 비중”이 더 중요한 경우가 많습니다.
최소비율 자체는 CET1 4.5%, Tier 1 6%, 총자본 8%로 제시되지만, 규제 취지 자체가 ‘공통주 중심의 질 개선’이라 CET1이 얇으면 체감 난이도가 확 올라갑니다.